第二种豁免适用于刑事执法部门所保留的在检举人名下的检举人的档案。
笔者认为，第二种解读是正确的。只要是诽谤政府，有关领导自然就成为诽谤对象，获得诉讼资格。
诽谤性言论的可信度涉及到多种因素，例如诽谤者的社会信誉度、诽谤对象的社会信誉度、诽谤性言论的捏造水平等。地方党委及领导能够对政法部门组成人员的任命、政法经费的分配产生很大的影响力。如果在言论传播的范围内从普通理性人的角度看不出言论的具体指向，自然就不会导致具体特定的自然人的名誉降低，也就没有谁可以获得诉讼主体资格。这一权利是司法实践从言论表达自由中引申出来的。(d)该言论是被告人捏造的、不真实的。
诽谤罪的制定规定也是如此。我们从事实与主观心态两个方面分析了现行诽谤罪规定并不抵触宪法有关批评权利的规定。该修改权仅限于受《隐私权法》管辖的档案。
《隐私权法》将档案定义为机关所保存的关于公民个人的大部分信息。信息公开申请必须尽可能的具体。因为信息渠道和更正规定并不总是会适用，申请者依然可以提出信息公开申请。属于第二种的文件通常是用来规范机关内部行为而不是公共行为的。
该申请费会很昂贵，同时，该申请也可能会因为太过模糊而被拒绝。其他权利也在该法律中被提及，还有一些权利存在于该法律条款中。
此致，姓名地址城市，州，邮政编码电话号码【可选】D. 隐私权法调档驳回申诉机构负责人 或者 上诉受理官员机构名称机构地址城市，州，邮编关于《隐私权法》和《信息自由法》调档申请驳回的上诉尊敬的______：兹对于基于隐私权法和信息自由法驳回本人调档申请的上诉。独立核实信息包括独立调查和确认信息。通常，申请人事先会知道哪一个机关有该档案。本人认为有权撤销费用。
因此，申请者如果同时依据这两个法律提出信息公开申请，适用最低收费标准。申请者必须描述该信息公开如何会对与公众了解政府机关的运行产生促进。例外7（C）明确公民个人对于法律执行文件享有隐私权。对于申请者最好的建议就是要耐心。
同时，如果公众要求公开全套文件，政府部门不能仅提供部门文件。法院并不会仅仅因为机关没有遵守《信息自由法》而同情复议申请的。
这样，国防部会知道用哪一些档案系统最可能有所申请的信息。相反地，《隐私权法》例外仅仅适用于档案系统而不是单独的档案。
1987版发行不久就成为政府印刷局最畅销的出版物。例如，该例外保护作出政策决定的过程，但是并不保护政策作出决定中的一些纯粹的事实信息。针对安全对机密文件分级的行政命令建立起一套特殊的信息公开申请机制[16]。在机关适用例外前，其必须声明该档案系统将会有免予公开的档案。三．建议本委员会建议这本《公民指南》应该以低价提供给任何想要从联邦政府部门获取信息的公民。比如，针对机关工作人员午餐时间的规定。
对于当面调取档案的申请者，标准化的个人身份证明足以。提起诉讼并实质地获胜的个人，可获得合理的律师费及合理的诉讼费赔偿。
这部法律推定要求被公开的信息都应该公开除非政府的有关部门可以根据法律的规定不公开的例外来证明有关的信息不能公开。第三类特殊例外，适用于特工组织给美国总统和其他个人提供保护的档案系统。
E.费用《隐私权法》规定只能收取复制档案的费用，不能收取检索档案以及审查该档案是否属于例外过程中产生的费用。和联邦《隐私权法》档案相匹配的州或者地方政府的档案也将受到本法的限制。
申请者者可以通过明确档案系统的种类来描述档案，描述其跟该机关的关系，或者要求所有的关于他的档案。1996年《信息自由法》的修正案要求以上信息必须非应《信息自由法》正式申请就已经提供检索和拷贝，1996年11月之后的信息必须同时提供电子和纸质形式的拷贝[10]。在第104届国会闭会当天，参议院和众议院通过了《1996年电子信息自由法修正案》（the Electronic Freedom of Information Act Amendments）。法院在决定时，都存在特殊情况需要考虑到该机关为了减少有待处理的申请积压所做出的努力。
《信息自由法》特别规定了行政上诉，以及要求政府在《信息自由法》条款下受理此上诉。有些时候，告知申请档案的存在会产生和公开该档案相类似的效果。
虽然其检索途径可能适用于《信息自由法》，这些信息并不适用《隐私权法》。修改版反映了1986年修订的《信息自由法》。
第四， 本法对于个人信息如何适用和披露作出了规定。（3）表格的程序和描述。
《信息自由法》不适用于联邦法院系统。申请人可以提出申请前在联邦法典中查找到该机关的《隐私权法》规定。这是因为通过机关职员和申请人的对话，一些关于申请范围的问题能够更快的得到解决。公民个人可以寻求修正不准确、不相关、不及时或者不完整的信息。
1996年的《信息自由法》要求各个机关公布规则允许申请者通过表现特殊需求而要求其加快回应。在这种情况下，政府必须告知曾经接受过该项档案披露的相对人该项更正。
所有政府部门的指南都要有电子版的并和它们的《信息自由法》的年度管理报告链接起来。其次，该申请信必须尽可能具体的明确要披露的档案。
同样，对与该机关来讲，他们的处理工作也会进展的更加顺利。合理的人必须能够预见到拖延该信息的公开将会带来该威胁。